www.Teichratgeber.de

Red Devil II Titanium 350

Versuch 2: Direkter Vergleich Red Devil II Titanium 350 W mit Whisperflow 071 in Verbindung mit  UB-100

Auswertung:

Variante 1:

Die Fördermenge der Whisperflow 071 ist in allen Leitungen höher als bei der Red Devil II Titanium 350.

Variante 2:

Die Fördermenge der Whisperflow 071 ist in allen normalen Leitungen höher als die der Red Devil II Titanium 350. Nur wenn der UB-100 umgangen wird, liegt die Fördermenge der Red Devil II Titanium 350 um 2.550 l/h höher bei einer Stromersparnis von 280 Watt.

Variante 3:

Die Fördermenge der Red Devil II Titanium 350 ist in der Sommerleitung identisch und bei allen anderen Leitungen höher als bei der Whisperflow 071 bei einer Stromersparnis von 200 Watt.

• Sommer                                               0 l/h

• Winter                                           + 500 l/h

• Sommer + Winter                        +250 l/h

• ohne UB Sommer + Winter    + 3.000 l/h

Variante 4:

Die Fördermenge der Red Devil II Titanium 350 ist in der Winterleitung identisch mit der Whisperflow 071 bei einer Stromersparnis von 265 Watt.

Es werden die Anschaffungs- und die laufenden Kosten bei der vergleichbaren Fördermenge von 10.750 l/h (Sommer) und 8.250 l/h (Winter) in Verbindung mit einem UltraBead100 verglichen.

Tabelle 6: Vergleich der Anschaffungs- und Betriebskosten

Fazit Versuch 2:

Bei gleicher Fördermenge von 10.750 l/h können 200 W durch die Verwendung der Red Devil II Titanium 350 eingespart werden. Die Mehrkosten sind nach ca. 16 Monaten eingespielt. Danach werden pro Jahr ca. 350 EUR* im Sommerbetrieb eingespart.

Bei gleicher Fördermenge von 8.250 l/h können 265 W durch die Verwendung der Red Devil II Titanium 350 eingespart werden. Die Mehrkosten sind nach ca. 1 Jahr  eingespielt. Danach werden pro Jahr ca. 465 EUR* im Winterbetrieb eingespart.

Diagramm 4: Vergleich des Stromverbrauchs bei gleicher Fördermenge

* 0,2 €/kW